Naturen förlorare med fortsatt trakthyggesbruk
Ideell naturvård försöker finna konstruktiva lösningar, men politiker och branschorganisationer sätter stopp!
Debatten om hur våra svenska skogar ska brukas är infekterad. Den ideella naturvårdens överklaganden av skogsavverkningar har på senare tid ökat, och lyfts av vissa fram som ett hot mot den grundlagsskyddade äganderätten.
Det är problematiskt att i detta sammanhang likställa äganderätt för ett markområde med möjligheterna att genomföra åtgärder inom området. När det gäller stadsfastigheter är det ganska uppenbart att man inte får göra sådana saker som påverkar omgivningen (natur och människor), men när det gäller skogsfastigheter anser många att man borde ha sin fulla rätt att genomföra vad som helst, även skogsbruksåtgärder som innebär att ekosystem förstörs och klimatet påverkas negativt.
BirdLife Sverige är en av de organisationer som överklagar skogsavverkningar som bryter mot lagen. Det innebär att vi endast överklagar en mycket liten bråkdel av alla avverkningar, eftersom det är meningslöst att överklaga sådana där vi inte har tydliga bevis för att lagbrott riskerar att begås. Men detta är definitivt inte det enda vi ägnar oss åt. I ärlighetens namn önskar vi att vi skulle slippa hålla på med överklaganden över huvud taget!
Under de senaste åren har BirdLife Sverige ägnat allt större tid åt att söka och delta i dialoger för att hitta konstruktiva och förebyggande åtgärder, så att konflikter kan undvikas. Det går att räkna upp ett tjugotal regeringsuppdrag och diskussionsforum där vi har bidragit med vår kompetens och vilja att komma överens. Därutöver har vi sökt kontakt med enskilda bolag och branschorganisationer för att utarbeta gemensamma förslag att jobba vidare med.
Det framstår som alltmer uppenbart att utan ökade ekonomiska resurser, så kommer situationen att förbli låst. Ersättningssystemet är idag så utarmat att även skogar med mycket höga naturvärden – också där markägare och myndigheter är överens om skydd – inte kan skyddas, eftersom regeringen vägrar tillsätta medel för det. Och från skogsnäringens sida avböjs alla våra förslag om att inrätta system som kompenserar enskilda markägare när de behöver avstå från skogsavverkning i områden med särskilt höga naturvärden. Motiveringen är att sådan ersättning inte till någon del ska finansieras med de vinster som skogsbruket genererar. Vore det inte rimligt att de som tjänar pengar på skog, som väl borde betraktas som en ”gemensam” naturresurs, också bidrar till att den mest skyddsvärda skogen finns kvar?
Vi har länge påtalat orimligheten i att ingen vill bidra, och kan återigen konstatera att fram till dess att majoriteten av markägare tjänar pengar på att värna natur och biologisk mångfald, så kommer den ohållbara exploateringen och förstörelsen av ekosystemen att fortsätta. Att överklaga lagbrotten förefaller vara vårt enda verktyg – hur mödosamt det än må vara.
En annan orimlighet är den politiska styrningen i den pågående Miljömålsberedningen, som har ett tydligt uppdrag att ”nå Sveriges åtaganden inom EU och internationellt för naturvård och biologisk mångfald samt upptag och utsläpp av växthusgaser inom markanvändningssektorn (LULUCF)”[1]. Nämnda åtaganden är till exempel lagstiftning inom EU:s gröna giv samt undertecknade avtal vid COP15-mötet i Montreal 2022. BirdLife Sverige är representerade i Miljömålsberedningens expertgrupp och kan konstatera att utredningen jobbat intensivt och konstruktivt för att kunna lägga relevanta förslag som lever upp till ställda krav, från såväl EU som regeringen.
Dessvärre kan majoriteten av beredningens politiker inte acceptera flera av de nödvändiga förslag som utredningen kommit fram till, exempelvis när det gäller det ovillkorliga kravet att vi måste skydda våra sista kvarvarande ur- och naturskogar[2]. Tidöpartiernas politiker inom beredningen har därmed tydligt visat att de aldrig kan gå med på att Miljömålsberedningen genomför sitt uppdrag. För om Miljömålsberedningen faktiskt gör det, så innebär det förändringar för svenskt skogsbruk – det är den enda möjligheten att Sverige ska kunna leva upp till gällande EU-lagstiftning och de konventioner som Sverige har undertecknat. Men i stället för att acceptera verkligheten så hittar politikerna på helt egna definitioner på naturskog, med enda syfte att komma runt lagstiftning och slippa vidta åtgärder som räddar klimat och biologisk mångfald[3].
Den utveckling som förespråkas av skogsindustri, markägarorganisationer och nuvarande Regering leder till fortsatt förstörelse av våra sista ur- och naturskogar samt i förlängningen en alltmer sårbar skogsindustri och kollapsande ekosystem. Skogsindustrin har skapat sitt eget ekorrhjul, och sitter fast i det tillsammans med regeringen. Tydliga exempel är falska påståenden om att det bara är ungskog som tar upp koldioxid och att den största klimatnyttan kommer av ett alltmer intensivt skogsbruk. Detta är ofta upprepade och vetenskapsförnekande myter som skogsindustrilobbyn pumpar ut. Verkligheten är en annan[4], i synnerhet om klimat och biologisk mångfald vägs samman, vilket bland annat ledande forskare och ekonomer anser självklart[5].
Mycket talar för att framtiden kommer att se tillbaka på den svenska skogsindustrins krampaktiga agerande kring trakthyggesbruk på ungefär samma sätt som vi konstaterar att tobaks- och oljeindustrierna har investerat enorma summor i lobbyverksamhet för att förminska problemen och presentera ”alternativa fakta”. Naturen, enskilda markägare och kommande generationer är de stora förlorarna!
[1] https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2023/03/nya-miljomalsberedningen-ar-utsedd/
[2] https://www.gp.se/nyheter/sverige/s-m-och-l-brot-uppgorelse-om-naturskog.e0d78339-535a-565c-a9cb-e297b900c520
[3] https://media.wwf.se/uploads/2025/01/primary-and-old-growth-forests-at-risk-in-finland-and-sweden–what-will-the-eus-impact-be-on-protecting-them-wwf-report-2025.pdf
[4] Rummukainen M. 2024. Skogens klimatnytta 2.0 – klimatomställning nästa. CEC Syntes nr 8. Centrum för miljö- och klimatvetenskap, Lunds universitet. https://www.cec.lu.se/sv/sites/cec.lu.se.sv/files/2024-06/366731_nr8_web%20vers%20syntes%20nr%2010.pdf
[5] https://www.weforum.org/stories/2021/06/new-report-shows-biodiversity-key-to-fighting-climate-change/
