SCA ”pausar” sitt FSC-arbete
Igår (10 april) meddelade SCA att de ”pausar” sitt engagemang i svenska FSC. SCA har samlat på sig så många överträdelser mot såväl FSC-regelverket som mot lagstiftningen att de riskerar att suspenderas från FSC, vilket säkerligen påverkat bolagets beslutet att ”pausa”. Bättre att förekomma än att förekommas tycks SCA resonera…
Kanske vore det rimligare att SCA lämnar FSC helt och hållet, då bolaget regelbundet brutit mot det regelverk som vi gemensamt kommit överens om inom FSC Sverige?
Men SCA vill uppenbarligen både äta kakan och ha den kvar, antagligen eftersom de riskerar att förlora viktiga marknadsandelar ifall de lämnar FSC. I ett brev till FSC International skriver SCA att man “tror starkt på FSC-certifieringen som ett verktyg att främja ansvarsfullt skogsbruk, skydda biologisk mångfald och bygga marknadens förtroende för förnybara och biobaserade produkter”, men också att “FSC för närvarande hotar tillgängligheten på råvara från ansvarsfullt brukade skogar på både kort och lång sikt”. SCA bjuder in till dialog för att ”rätta till” det svenska FSC-systemet, som SCA menar lägger alldeles för stor vikt på biologisk mångfald och samernas rättighet till livskraftiga renbetesmarker.
Ovanstående citat sätter fingret på problematiken och skiljelinjen. BirdLife Sverige kan aldrig acceptera att det skogsbruk som SCA bedriver får benämnas ”ansvarsfullt”, när det innebär långsiktig utarmning av våra skogsekosystem, fragmentering av livsmiljöer och lokala utrotningar – resultatet och verkligheten av det storskaliga trakthyggesbruket som SCA förespråkar. Om SCA verkligen stod för ett ansvarsfullt skogsbruk skulle vi inte mer eller mindre dagligen konstatera anmälningar om kalavverkning i våra sista kvarvarande ur- och naturskogar (som aldrig tidigare kalavverkats).
BirdLife Sverige hoppas att SCA under ”pausen” ser över hur företaget långsiktigt ska kunna hantera en marknad som ställer alltmer precisa krav på hur skogsbolagen hanterar klimatkrisen och den biologiska mångfalden. SCA vill i stället prioritera den klimatnytta som man anser att skogsprodukter genererar, utan att ta intryck av alltmer entydiga forskningsresultat och slutsatser om att den så kallade ”substitutionseffekten” är överdriven, i synnerhet som de flesta skogsprodukter idag utgörs av engångsprodukter som slängs eller eldas upp. Kriserna kopplade till klimat och biologisk mångfald är två sidor av samma mynt.
